OVNIS près de la centrale nucléaire d’Atucha de Zárate, Argentine

lundi 5 juillet 2010

Lumières non-identifiés dans le ciel le 1er juillet près de Londres

6 ovnis filmés à Melbourne en Floride

Un aéroport chinois fermé une heure à cause d’un OVNI

samedi 10 juillet 2010

(Source : Latest UFO sightings)

OVNI en triangle à Fresno, en Californie, dimanche 4 juillet à 4h30 du matin.

jeudi 15 juillet 2010

Chers amis,

je voudrais partager avec vous une des images les plus précises que l’on ait jamais vu du phénomène O.V.N.I.

Cette nuit (nuit du 14 au 15 juillet) mon oncle, artiste peintre, a pu apercevoir pas loin de chez lui (non pour la première fois) : entre le village de Coulongé et la ville du Lude, 72 sarthe, un engin lumineux.

Ce n’est pas la première fois qu’il observe ce phénomène. Une précédente fois, faute d’avoir un appareil photo sous la main, il l’a reproduis en aquarelle.

Je vous laisse son témoignage à chaud et les quelques photos.

Bonjour.Sur la première (Boule lumineuse Lude) ci-dessous, vous pouvez voir l’aquarelle que j’ai faite il y a quelques années d’une boule dans le ciel, que j’ai vue (en compagnie d’une amie) en pleine journée au dessus du lude (donc pas très loin de chez moi).

Sur la deuxième photo (Boule lumineuse Lude 2) (qui est une vraie photo, cette fois, prise avec un pied), la boule que j’ai vu cette nuit à coulonge, en direction (et environ une heure apres le feu d’artifices) du lude…

Boule du lude

samedi 17 juillet 2010

(Source : greg_ve at yahoo.fr)

En compagnie de 2 autres personnes, nous avons eu l’occasion d’apercevoir à Annecy le vieux 3 lumières de couleur blanche/jaune formant un large triangle et se déplaçant tantôt rapidement tantôt très lentement.

Deux des témoins travaillant dans l’aviation nous pouvons certifier que le déplacement de l’objet n’aurait put être effectué par un aéronef vu la vitesse de son déplacement ainsi que les directions prises par l’objet.

L’apparition s’est faite aux alentours de 22h30 et a duré environ 10 minutes. Le temps de rester contemplatif devant ces lumières puis d’aller chercher mon appareil photo, les lumières ont tout simplement disparues.

Le ciel était clair puisque nous avons pu constater quelques minutes plus tard le passage d’un avion de ligne.

Si des témoins ont aperçu ces lumières, prière de bien vouloir me contacter car nous pensons tous les trois qu’il est impossible que nous soyons les seuls à avoir observé ce phénomène.

— Envoi via le site News Of Tomorrow (http://www.newsoftomorrow.org/) —

mercredi 21 juillet 2010

(Source : Lalate News, trad. NewsOfTomorrow)

HANGZHOU, CHINE (LALATE) – MISE A JOUR. Les photos de l’OVNI en Chine rapportées par les news seraient fausses, tandis que les rapports d’un appareil de type OVNI au-dessus d’un aéroport chinois n’ont toujours pas reçu d’explication des autorités.

Les articles de presse à propos d’un OVNI au-dessus d’un aéroport chinois la semaine dernière doivent être maintenant coupés en deux – les photos VS l’incident. Les journaux locaux affirment que l’incident est bien arrivé mais que les photos sur internet sont un horrible fake.

En premier lieu, des insiders ont dit aux journaux locaux que les photos sont fausses, qu’elles n’ont pas été prises la semaine dernière ; qu’elles étaient sur internet depuis des années et qu’elles n’ont rien à voir avec l’incident de Hanghou et ne viennent peut être même pas de Chine.

Photos de l’OVNI de l’aéroport chinois – 1, 2, 3, 4

Les journaux locaux ont choisi ces photos la semaine dernière, mais ce weekend le blog Forgetomori a dit que c’était une erreur. “Toutes ces autres photos, à l’exception d’une seule, sont simplement des photos d’hélicoptères. Non seulement elles n’ont rien à voir avec la Chine mais elles étaient publiées sur internet depuis longtemps.” Le journal LALATE avait également avancé que ces photos étaient des fausses, montrant des bâtiments et arbres (y compris des palmiers) qui ne se trouvent pas près de l’aéroport chinois.

Deuxièmement, bien que ces photos soient fausses, l’incident était bien réel, et toujours inexpliqué. Wang Jian, directeur du contrôle du trafic aérien dans la branche Zhejiang de l’administration de l’aviation civile de Chine, a commenté la question. “Toujours pas de conclusion” a dit Wang, remarquant que l’enquête est toujours en cours. Dix-huit vols ont été retardés ou redirigés lorsque l’évènement s’est produit le 7 juillet vers 21h heure locale, selon CNN.

L’aéroport en question est l’Aéroport International Xiaoshan de Hangzhou. Les officiels ont confirmé que l’objet est bien apparu sur les radars de l’aéroport vers 21h heure locale mercredi. L’Administration de l’aviation civile de Chine, a dit au Quotidien du Peuple que les avions à l’embarquement et en partance de Hangzhou ont été immobilisés pendant 60 minutes et que l’appareil repéré comportait une “implication militaire.”

Pourtant, en dehors de ces deux brèves remarques, l’administration de l’aviation civile de Chine n’a toujours pas publié de rapport complet de son enquête.

jeudi 22 juillet 2010

(Source : MUFON via sigthings)

Le directeur de la section du MUFON en Californie nous a fourni le lien d’une vidéo d’OVNI, qui nous a-t-il dit, a été prise le 17 juillet 2010, dans le ciel de Fresno.

Gonzalez dit qu’il connait la personne qui a prise la vidéo et croit que c’est l’une des meilleures vidéos d’activité OVNI dans notre ciel.

mercredi 4 août 2010

(Source : La Provence)

Tout l’été, retrouvez sur LaProvence.com des histoires extraites du livre « Histoires vraies en Provence-Alpes Côte d’Azur » de Sylvie Reboul, paru chez Le Papillon Rouge Editeur

« Une soucoupe volante a-t-elle atterri dans les Basses-Alpes ?« . En ce samedi 3 juillet 1965, ce gros titre fait la « une » du journal Le Provençal. L’article de Victor Nathan, envoyé spécial à Digne, précise que « Les gendarmes ont relevé d’étranges traces à l’endroit où un habitant de Valensole affirme l’avoir vue avec deux passagers ! ». Que s’est-il passé exactement dans cette petite commune de Haute-Provence ?

C’était le jeudi 1er juillet 1965. Maurice Masse, 41 ans, quitte son domicile vers cinq heures pour se rendre dans son champ de lavande, à environ deux kilomètres du village. L’agriculteur veut profiter de la fraîcheur matinale pour biner ses plants. Avant de mettre son tracteur en marche, vers six heures, il allume une cigarette. Subitement, un sifflement assez fort retentit. Cela l’intrigue, même s’il pense qu’il s’agit probablement d’un hélicoptère en manouvre, comme on en voit souvent dans la région. Contournant le tas de pierres qui lui masque la vue, à environ 90 mètres, Maurice Masse aperçoit alors un étrange véhicule qui ne ressemble pas du tout à un hélicoptère. Sa forme rappelle vaguement celle d’une voiture Dauphine. Surmonté d’une petite coupole transparente, il est porté par six bras articulés et un pivot central. On dirait une monstrueuse araignée…

Le cultivateur s’approche avec précautions à une distance d’une dizaine de mètres et réalise, stupéfait, que deux êtres de petite taille se dressent devant lui ! Alerté par sa présence, l’un d’eux pointe dans sa direction un tube sorti d’une sacoche accrochée à son flanc. Maurice Masse se retrouve alors totalement immobilisé, engourdi et paralysé, mais parfaitement conscient. Les deux êtres remontent dans leur engin dont la porte à glissière se referme instantanément. Il les observe tandis qu’ils s’affairent derrière le dôme transparent et entend un bruit sourd au moment où l’engin s’élève du sol. Le pivot central se met à tourner ainsi que les six bras qui s’escamotent sous l’appareil. L’engin monte ensuite à la verticale avant de s’incliner en oblique et de disparaître plus vite qu’un avion à réaction.

Maurice Masse reste paralysé une quinzaine de minutes avant de pouvoir bouger.
A l’endroit où l’engin s’est posé, la terre a la consistance d’une boue presque liquide. Or, il n’a pas plu depuis des semaines.
Un peu sonné, il tente de reprendre son travail mais le cour n’y est pas. Rapidement, il rentre au village et se rend au Café des Sports où ses amis, le voyant particulièrement perturbé, l’interrogent :
– Si vous saviez ce qui m’est arrivé ce matin.
– T’as vu le diable ou quoi ?
– Non, pire.

L’agriculteur leur raconte sa mésaventure, sans toutefois insister sur les « êtres » ni sur le « tube paralysant », de peur d’être pris pour un fou. Rapidement, l’histoire fait le tour du village et arrive aux oreilles du chef Oliva, commandant de la brigade de gendarmerie de Valensole qui recueille son témoignage dans la journée.
Devant la gravité des faits, il alerte sa hiérarchie et ne se doute pas qu’il va bientôt être harcelé de coups de téléphone, de France et du monde entier. Car les journalistes se pressent déjà sur les lieux, à commencer par l’envoyé spécial du Provençal, Victor Nathan. Le 2 juillet, il parvient à interroger Maurice Masse mais ce dernier est réticent. Il a peur de s’attirer des ennuis.

Le reporter se rend également dans le champ de lavande avec les gendarmes et constate, à l’endroit indiqué, l’existence d’une cuvette imprimée dans le sol. En son centre se trouve un trou cylindrique aux parois lisses de 18 cm de diamètre et de 40 cm de profondeur. Au fond, trois autres trous coudés de 6 cm de diamètre ont creusé la terre. Le long de l’axe de fuite de l’objet, sur une centaine de mètres, les plants de lavandes sont desséchés.

Enfin, tout autour de l’orifice, la terre est dure comme du ciment alors qu’elle s’effrite partout ailleurs. A cet endroit, la lavande ne repoussera pas avant dix ans.
Le vendredi 3 juillet, vers 23 heures, arrive sur les lieux le capitaine Valnet, commandant de la Compagnie de gendarmerie de Digne. Maurice Masse est à nouveau interrogé de façon très détaillée une grande partie de la nuit. Le lendemain, les autorités préfectorales sont alertées, la brigade de recherche effectue des prélèvements de terre à l’endroit où s’est posé l’objet non identifié.

Le 4 juillet, nouvel article dans Le Provençal : « Le mystère reste entier sur la soucoupe volante de Valensole« . Victor Nathan relate l’intense agitation qui a saisi les habitants de cette commune des Basses-Alpes. Journalistes, reporters de la télévision, habitants du département. tous veulent se rendre à l’endroit où s’est produit ce phénomène étrange, le mesurer, le photographier, le filmer et même le toucher. Une rumeur selon laquelle « la terre serait radioactive » fait néanmoins pâlir d’effroi ceux qui, imprudemment peut-être, se sont précipités sur les lieux. Il paraît même qu’on attend la venue d’un ingénieur atomiste de Marcoule et de représentants de l’Armée de l’air.

A nouveau sollicité par l’envoyé spécial, Maurice Masse répète « qu’il n’a pas la berlue » et qu’il n’a pas rêvé : « Ce que j’ai vu dans mon champ, je l’ai bien vu« . On le croit parce que ce n’est pas un hurluberlu ni un farceur. Bien connu dans le pays, il ne fait aucun doute qu’un engin mystérieux s’est posé au quartier de l’Olivol, à proximité de la route d’Oraison.

D’ailleurs, le journal évoque le témoignage d’un marinier de Port-Saint-Louis-du-Rhône. Roger Cattoia, 32 ans, déclare avoir observé jeudi, vers 3 heures du matin alors qu’il naviguait sur le Rhône, une lueur verte d’une rare intensité se diriger vers le nord-est, en direction de la vallée de la Durance. « Durant plus d’une dizaine de minutes, le ciel fut entièrement vert. » Et son équipier, Christian Vognin, l’a vu aussi.

Au Provençal, l’agriculteur confie également que sa première réaction a été de passer la charrue dans le champ pour faire disparaître les traces du passage de l’engin. « J’aurais du obéir à ma première impulsion. Mon champ est actuellement dans un état indescriptible et je suis littéralement pourchassé par une meute de reporters et de curieux, sans parler des interrogatoires officiels. J’ai fait si souvent le récit de ce qui m’est arrivé que j’en suis fatigué. »

Et pour couper court à cette folie, il disparaît. Volatilisé !

Envoyé sur les lieux, le journaliste de l’AFP dresse un portrait bien différent de Maurice Masse, comme en témoigne l’article du Méridional paru le 4 juillet 1965 : « Les traits burinés par le soleil, le cou et les épaules larges, il a l’apparence classique du paysan. Bon chasseur, bon pêcheur, il a également hérité de cette faconde méridionale qui chante la joie de vivre, le soleil et la nature« . L’article poursuit en indiquant qu’il est « connu dans le village pour sa verve facile et colorée » et qu’il lui arrive fréquemment de raconter « des exploits imaginaires » comme par exemple de pêcher des truites « comme ça », en montrant l’étendue de son bras. « Enfin, il passe pour un bon conteur d’histoires« . Le quotidien révèle par ailleurs la raison de sa disparition : « Maurice Masse est parti accompagner sa fille à la presqu’île de Giens où elle va passer ses vacances« .

Quant à la fameuse « soucoupe volante », le journaliste suggère qu’il s’agit en réalité d’un hélicoptère militaire en manouvre. « L’exercice baptisé Provence 65 est maintenant terminé et les appareils qui y ont participé ont quitté le terrain de Saint-Auban« . Même explication dans Le Monde daté du 4 juillet 1965 qui affirme que « la soucoupe volante était sans doute un hélicoptère« .

Mais Le Provençal contre-attaque le 5 juillet, affirmant que l’engin inconnu « n’était pas un hélicoptère« . A nouveau interrogé depuis Giens, Maurice Masse est formel : « L’engin ne possédait ni rotor, ni pales. J’ai tout de même la prétention de savoir reconnaître un hélicoptère. Ce n’en était pas un. Je suis formel ! La carlingue avait une forme ovale, mais je n’ai jamais dit qu’il s’agissait d’une soucoupe volante« .

Et Victor Nathan ne se prive pas de pester contre ces informateurs « qui jugent un fait à 100 km de distance » ou ces « affirmations de confrères aigris d’avoir raté l’information dès le premier jour (.) M. Masse est le contraire de ce que l’on appelle un galéjeur. Enfin, à l’inverse de ce que rapportent d’autres journaux, un constat rigoureux a été effectué par la gendarmerie« .

Le lendemain, Le Méridional titre « Dépression nerveuse pour l’auteur du récit ». Maurice Masse semble avoir craqué. Il souffre d’hypersomnie, dormant 12 à 15 heures par jour, et ne veut plus voir personne. Les gendarmes le laissent tranquille pendant l’été mais ne lâchent pas l’affaire. Il est convoqué le 18 août à la gendarmerie. Interrogé durant plus de huit heures par le capitaine Valnet, il décrit de façon détaillée les deux êtres qu’il a vus, éléments qu’il n’avait pas osé donner lors du premier procès-verbal, par peur du ridicule. Selon lui, ils ne mesuraient pas plus d’un mètre, leur crâne disproportionné était chauve, sans cou, et ils avaient un trou à la place de la bouche. Il ajoute avoir entendu une sorte de gargouillement provenant de leur gorge.
Les enquêteurs sont perplexes, le témoin n’a donc pas tout dit lors du premier interrogatoire.

Intrigués par cette histoire, des Ufologues de la Commission Ouranos, un groupement privé s’intéressant aux Ovni, mènent l’enquête. L’un d’eux, Aimé Michel, est formel : « Si le témoin a inventé la chose, c’est tout à fait conforme à ce que l’on sait déjà, en particulier une observation faite le 24 avril 1964 aux Etats-Unis où un engin du même type a été vu dans la région de Soccoro, au Nouveau-Mexique« . Quant à Jimmy Guieu, chef du Service d’enquête d’Ouranos, il se rend sur les lieux et constate par lui-même, en cassant son canif, combien la terre est dure à l’endroit où l’engin s’est posé.

Magistrat à Lyon, maître Chautard s’intéresse lui aussi à l’affaire. Membre du Groupement d’études des phénomènes aériens (Gepa), il publie son rapport dans la revue « Phénomènes spatiaux » avec la conclusion suivante : « Nous sommes personnellement enclins à penser que le champ de lavande de M. Masse a été l’objet d’une visite insolite et, semble-t-il, extraterrestre« . De son côté, après des investigations minutieuses, la gendarmerie s’interroge : d’où proviennent les traces laissées dans la terre ?

Au début des années soixante-dix, d’autres observations d’objets non identifiés sont signalées. En 1974, le journaliste Jean-Claude Bourret y consacre une série d’émissions à la radio. Les livres sur les Ovni se vendent par centaines de milliers.

Chercheur au Centre national d’études spatiales (Cnes), Claude Poher se passionne depuis longtemps pour les phénomènes spatiaux non identifiés. Avec l’appui de l’Association des auditeurs de l’Institut des hautes études de défense nationale (IHEDN), il réussit à convaincre le Cnes de créer une cellule spécialisée : le Groupe d’études des phénomènes aérospatiaux non identifiés (Gepan) qui voit le jour le 1er mai 1977. Sa mission : constituer un fichier des observations, enquêter sur le terrain, expertiser les rapports disponibles.

Le Gepan élabore une classification des cas. Celui de Valensole est répertorié dans les phénomènes de type D (non identifiable par les experts malgré des rapports relativement précis et complets), dans la catégorie des observations rapprochées de type 3 (description de la présence d’entités occupant l’Ovni). Mais le manque d’argent a raison du Gepa qui poursuit néanmoins son activité, à partir de 1988, dans le cadre du Sepa, Service d’expertise des phénomènes aérospatiaux atmosphériques, se limitant à recueillir des informations sur les rentrées de satellites et les phénomènes aérospatiaux non identifiés.

En 1997, vingt ans après la création du Gepa, d’anciens auditeurs de l’IHEDN jugent utile de faire un point sur le dossier et constituent un Comité indépendant d’étude approfondie (Cometa), présidé par le Général Bernard Norlain et dirigé par le Général de l’Armée de l’Air Denis Letty. Edité en 1999 sous l’intitulé « Les Ovni et la défense : A quoi doit-on se préparer ? », le rapport Cometa fait aujourd’hui référence, recensant notamment les témoignages de pilotes militaires et civils qui ont été confrontés au phénomène Ovni.

Certains cas spectaculaires y sont démystifiés comme en ce 29 septembre 1988 où un garagiste circulant sur l’autoroute Paris-Lille voit une énorme boule rouge traverser la chaussée, à quelques dizaines de mètres de lui, et rouler en contrebas. Lançant des reflets lumineux et enveloppée d’une fumée dense, elle finit par s’arrêter dans un champ. En fait, après enquête, on découvre qu’il s’agit d’une sphère destinée à un concert de Jean-Michel Jarre tombée du camion l’emportant à Londres !

Le rapport suggère que les Etats-Unis en savent « beaucoup plus que les Français et qu’ils ont peut-être récupéré une épave, voire des cadavres« . Mais leur politique de secret (et même de désinformation) sur la découverte d’Ovni, pour en conserver le bénéfice technologique, ne permet pas d’en savoir plus.

Le cas de Valensole est largement évoqué dans le rapport Cometa. Ainsi, la paralysie du témoin est-elle expliquée par un « effet de micro-ondes pulsées analogues à celles vraisemblablement utilisées de nos jours par les armes à micro-ondes antipersonnelles« . Mais le rapport conclut que « Malgré quelques éléments contradictoires dans le récit de Maurice Masse, les éléments recueillis par les deux brigades de gendarmerie confirment la plausibilité des faits, en particulier les effets sur l’environnement et sur le témoin lui-même qui, durant plusieurs mois, dormit douze à quinze heures par nuit à la suite de la paralysie dont il avait été victime« . Il précise par ailleurs que l’enquête de moralité sur le témoin n’a révélé aucun « éléments particuliers permettant de soupçonner un comportement de mythomane ou le montage d’un canular« . Valensole fait désormais partie des rares cas qui sont restés inexpliqués, en dépit de la richesse de leurs données.

Le Sepra cessa son activité en 2004 avant de renaître, en 2005, sous le nom de Geipan, Groupe d’études et d’informations sur les phénomènes aérospatiaux non identifiés. Quant à Maurice Masse, il décéda le 14 mai 2004, emportant son secret dans la tombe. En 1972, il avait déclaré au journaliste René Pacaut, qui recueillait des témoignages pour un livre : – Je ne peux pas dire tout ce que j’ai vu. Personne ne me croirait.

lundi 23 août 2010

(Source : YouTube, 28 juillet 2010, via SDT)

vendredi 17 septembre 2010

(Source : Dailymotion)

Rapport d’observation :

Sur le moment, j’ai cru que c’était la station spatial « ISS », mais connaissant son heure de passage annoncée vers 21H10 direction prévue O-N-O. L’heure pouvait correspondre, mais pas la direction ?

Si quelqu’un pouvait confirmer son passage ce soir-là.

En bref, le phénomène lumineux venait de l’Ouest et a poursuivi vers l’Est, il avait l’air d’être dans l’espace aérien.

On a distingué qu’il était en dessous des lignes de brume, chose bizarre et aucun bruit. A un moment donné il a diminué en intensité lumineuse par deux fois.

Un avion avait l’air de suivre la même direction.

L’affichage de l’heure sur la vidéo est celle de l’heure d’hiver

Si d’autres personnes ont des infos complémentaires, n’hésitez pas à me contacter  » ufo.tarn at yahoo.fr »

jeudi 23 septembre 2010

(Source : Area51)

Texte qui m’a été envoyé par Ken Pfeifer (mufon new jersey)

Des ovnis ont suivi et éventuellement neutralisé des armes nucléaires américaines, selon un groupe d’anciens officiers de la Force aérienne qui rendront leur déclaration publique la semaine prochaine lors d’une conférence de presse à Washington, DC.

« Bien que la plupart des incidents n’impliquaient apparemment qu’une simple surveillance , dans quelques cas, un nombre important de missiles nucléaires ont soudainement et simultanément eu une défaillance, tout comme les policiers de la sécurité de l’ USAF ont rapporté avoir vu des vaisseaux en forme de disque planant tout près », dit Robert Hastings, auteur du livre « UFOs and Nukes : Extraordinary Encounters atNuclear Weapons Sites » (OVNIS et armes nucléaires : Rencontres extraordinaires au sein des sites d’armes nucléaires. «

Lundi, au National Press Club, Hastings présentera six anciens membres de la Force aérienne qui brisent le silence et de divulguent de dramatiques expériences de première main avec les ovnis sur les sites d’armes nucléaires.

OVNIS et rencontre avec des extraterrestres ?

Un objet volant non identifié a été photographié par un employé du gouvernement sur le centre Holloman Air développement au Nouveau-Mexique en 1964. Des photos comme celle-ci offrent certains éléments de preuve plus convaincants pour ceux qui croient que les extraterrestres ont visité notre planète.

Dans un communiqué, Hastings a déclaré : « Après une longue attente, tous ces témoins se mettent en avant pour dire que, aussi incroyable que cela puisse paraître à certains, les OVNIS ont longtemps surveillé et parfois trafiqué nos armes nucléaires ».

Le « co-hôte » de Hastings à la conférence de presse , le Capitaine Robert Salas, lanceur d’ICBM, a été témoin d’un incident OVNI en 1967, qui a, dit-il, provoqué une interruption de missiles à Malmstrom Air Force Base dans le Montana, et on lui a ordonné de se taire à ce sujet.

« La Force aérienne ment sur les implications des objets aériens non identifiés dans les bases nucléaires dans la sécurité nationale, et nous pouvons le prouver », a déclaré Salas.

Un autre officier doit comparaître à la conférence de lundi, le colonel Charles Halt, a été témoin d’ objet en forme de disque lançant des rayons lumineux sur la base aérienne commune anglo-américaine de Bentwaters en Angleterre en 1980. Les lumières ont été signalées près de la zone de stockage des armes nucléaire de la base.

« Je pense que les services de sécurité à la fois des États-Unis et du Royaume-Uni ont tenté – à la fois hier et d’aujourd’hui – de minimiser l’importance de ce qui s’est passé à la RAF Bentwaters par l’utilisation des méthodes bien pratiques de désinformation. »

Avec les autres officiers qui seront sur place pour soutenir ce remarquable programme Ovni, Hastings dit que lui et le groupe militaire de bon augure vont discuter des implications de sécurité nationale de ces incidents d’OVNI et d’autres, et ils exhortent le gouvernement d’être clair sur le sujet.

En plus des documents déclassifiés du gouvernement américain qui seront offerts lors de l’événement, le groupe envisage de répondre aux questions suivantes : Pourquoi les OVNIS continuent d’apparaître sur les sites d’armes nucléaires, décennie après décennie ?

Que pourraient indiquer ces incursions sur les intentions et les objectifs de ceux qui sans doute pilotent ces vaisseaux ?

Pourquoi le gouvernement américain a-t-il choisi de garder le public américain, et les gens partout, dans l’obscurité au sujet de ces événements dramatiques ?

Merci à UFO Casebook et Nouvelles AOL, Speigel Lee.

MUFON PFEIFER KEN NEW JERSEY

WWW.WORLDUFOPHOTOS.ORG

Traduction Era

dimanche 26 septembre 2010

dimanche 3 octobre 2010

(Source : Leweb2zéro)

Documentaire diffusé sur ARTE en 2005, avec, entre autres, Auguste Meessen, Richard Dolan, Gerald K. Haines, Clas Vahn….

lundi 11 octobre 2010

(Source : Youtube)

Ceci s’est produit à 2 heures du matin le 10/10/10 à College Station, au Texas. Un groupe d’adolescent a filmé l’observation avec un iphone.

Première vidéo

Une première boule de lumière est d’abord visible, qui parfois est de couleur bleue. Une seconde boule de lumière apparaît ensuite, les deux semblant tournoyer l’une autour de l’autre. Une boule de lumière disparaît ensuite en-dessous de maisons à l’horizon, puis réapparaît. Les boules de lumière changent de couleur, descendant et montant plusieurs fois. Ces chiens aboient. Les objets se déplacent rapidement, « comme des oiseaux », et ne peuvent en aucun cas être des hélicoptères ou des avions.

Seconde vidéo

La boule de lumière continue à changer de couleur.

Troisième vidéo, inclinée sur la droite.

Deux boules de lumière sont visibles sur cette vidéo, changeant de couleur, montant et descendant dans le ciel.

---

Ces vidéos ont été filmées en Californie et au Texas le dimanche, 10 Octobre plusieurs personne ont rapporter avoir vu l’ovni dans le ciel. Il s’agit d’une lumière bleue qui apparaît de temps en temps, se fige en silence, puis disparaît à grande vitesse. Le premier témoin dans le film raconte comment l’objet est approché par un hélicoptère, mais il disparaît soudainement et sort un instant plus tard. La vitesse et la couleur de la lumière est pour lui inexplicable.

---